Ανάρτηση «βόμβα» στο Facebook του Αντιδημάρχου Οικονομικών – Διοικητικού, Δημήτρη Καρασαββίδη, για βεβαιώσεις εκτέλεσης έργων 200.000 ευρώ στον δήμο Ωραιοκάστρου που δεν υλοποιήθηκαν ποτέ έχει προκαλέσει σάλο στους δημότες.
Μάλιστα, στην σοβαρότατη δημόσια καταγγελία του, που έγινε πριν από λίγα 24ωρα, μέσα από τα …social media(!), ο κ. Καρασαββίδης κάνει λόγο για «παρορμητικούς» τύπους τους οποίους συμβουλεύει «να είναι πιο συγκρατημένοι γιατί και εκκρεμοδικίες υπάρχουν εις βάρος τους και βεβαιώσεις προς τρίτους έχουν εκδώσει ότι έχουν υλοποιηθεί έργα στον δήμο μας αξίας 200.000 ευρώ, που η διοίκηση μας απέδειξε ότι ουδέποτε υλοποιήθηκαν και φυσικά κέρδισε και την αντίστοιχη αγωγή – απαίτηση του υποτιθέμενου ανάδοχου».
Σημειώνεται δε, πως, παρά τους δημόσιους ισχυρισμούς του κ Καρασαββίδη, κανείς -έως τώρα- από την αντιπολίτευση δεν φαίνεται να ενδιαφέρθηκε να μάθει τι στο καλό συμβαίνει με αυτή την αποκάλυψη, πράγμα που δημιουργεί ιδιαίτερη εντύπωση.
Στο δια ταύτα: αληθεύουν ή όχι τα όσα υποστηρίζει ο κ. Καρασαββίδης; Υπήρχαν πράγματι «αόρατα» έργα, σε ποια περίοδο και ποιοι είναι αυτοί που έδωσαν τις υποτιθέμενες βεβαιώσεις για να απαιτηθεί η πληρωμή τους; Ο αρμόδιος αντιδήμαρχος οφείλει να αποκαλύψει όλα όσα δημόσια κατήγγειλε και να αποδείξει με στοιχεία τα λεγόμενά του.
Η απάντηση από τον δικηγόρο και πολίτη αυτού του Δήμου, Γρηγόρη Εδιρνέλη,
Από τον πρώην επικεφαλής της «Αλληλεγγύη Ανατροπή», δικηγόρο και πολίτη αυτού του Δήμου, Γρηγόρη Εδιρνέλη, ήρθε (επιτέλους) η πρώτη αντίδραση σχετικά με την πολύ σοβαρή ανάρτηση – καταγγελία του Αντιδημάρχου Οικονομικού Διοικητικού, Δημήτρη Καρασαββίδη, περί «αόρατων» έργων 200.000 ευρώ στον δήμο Ωραιοκάστρου.
Ο κ. Εδιρνέλης αναρωτιέται δημόσια με ανακοίνωσή του, αν «καταγγέλθηκε η παρανομία αυτή και στον Εισαγγελέα διαφθοράς για να διερευνήσει το αξιόποινο των πράξεων του τότε αναθέτοντα και του «υποτιθέμενου» αναδόχου, όπως υποχρεούται από το νόμο;» Ακόμα σημειώνει με νόημα πως σε αντίθετη περίπτωση κινδυνεύει να πραγματωθεί σε βάρος του «είτε η υπόσταση του αδικήματος της απιστίας είτε της παράβασης καθήκοντος.»
Επίσης αναφέρει, πως και η άλλη πλευρά, οι «θιχθέντες», έχουν το δικαίωμα να ασκήσουν τα εκ του νόμου δικαιώματα τους ή αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης από την προσβολή της προσωπικότητας τους, από αδικοπραξία, κ.λ.π κατά του καταγγέλλοντα και οποιουδήποτε τρίτου εμπλεκόμενου.
Και καταλήγει με νόημα πως εφόσον δεν έχει συμβεί τίποτα από τα δύο, τότε έχει δικαίωμα ο κάθε καλοπροαίρετος τρίτος να υποθέτει ό,τι «περνάει από το μυαλό του», υποψία που μολύνει και δηλητηριάζει την εμπιστοσύνη του πολίτη στη διοίκηση και στους θεσμούς.
Η ανακοίνωση του κ. Εδιρνέλη έχει ως εξής:
«Οι δημόσιες τοποθετήσεις στα ΜΜΕ όλων των πολιτών (ειδικότερα όμως των προσώπων που κατέχουν θέσεις ευθύνης) απαιτούν προσεκτικούς χειρισμούς, φειδωλότητα, μέτρο, περίσκεψη και καθαρό νου αλλά κυρίως γνώση των συνεπειών των λεγομένων τους».
»Αυτά μου δίδαξε παλιός καθηγητής της νομικής και εξ’ ίσου παλιά καραβάνα στη πολιτική και σε θέσεις διοίκησης. Αυτές οι σκέψεις επανήλθαν στο μυαλό μου διαβάζοντας ανάρτηση του αντιδημάρχου Οικονομικών του Δήμου Ωραιοκάστρου κ. Καρασαββίδη στις 2/12/2021 όπου προφανώς θέλοντας να αντιπαρατεθεί σε πολιτικούς του αντιπάλους εκτόξευσε βαρύτατη καταγγελία που χρήζει οπωσδήποτε περαιτέρω διερεύνησης.
»Συγκεκριμένα καταγγέλλει μεταξύ των άλλων ότι «…Καλό θα ήτανε αυτοί οι «παρορμητικοί» τύποι, όπως αυτοαποκαλούνται, να είναι πιο συγκρατημένοι γιατί και εκκρεμοδικίες υπάρχουν εις βάρος τους ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΩΣΕΙΣ ΠΡΟΣ ΤΡΙΤΟΥΣ ΕΧΟΥΝ ΕΚΔΩΣΕΙ ΟΤΙ ΕΧΟΥΝ ΥΛΟΠΟΙΗΘΕΙ ΕΡΓΑ ΣΤΟ ΔΗΜΟ ΜΑΣ ΑΞΙΑΣ 200.000 ΕΥΡΩ, ΠΟΥ Η ΔΙΟΙΚΗΣΗ ΜΑΣ ΑΠΕΔΕΙΞΕ ΟΤΙ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΥΛΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΚΕΡΔΙΣΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΗ ΑΓΩΓΗ – ΑΠΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ ΥΠΟΤΙΘΕΜΕΝΟΥ ΑΝΑΔΟΧΟΥ! Για αυτό στο σπίτι του κρεμασμένου λέει ο θυμόσοφος λαός δεν μιλάνε για σχοινί! Τα σχετικά δικαστικά έγγραφα στην διάθεση του οποιοδήποτε δημότη» (Τα κεφαλαία και τονισμένα έντονα γράμματα για να τονίσω την βαρύτητα της καταγγελίας)
»Κι εδώ αναρωτιέται ο κάθε καλοπροαίρετος αναγνώστης.
»Πέρα από την δικαστική νίκη του Δήμου κατά της αγωγής του «υποτιθέμενου αναδόχου» για το ποσό των 200.000 Ευρώ, [όπως δηλώνεται στην ανάρτηση από τον κ. αντιδήμαρχο οικονομικών] καταγγέλθηκε η παρανομία αυτή ΚΑΙ στον Εισαγγελέα διαφθοράς για να διερευνήσει το αξιόποινο των πράξεων του τότε αναθέτοντα και του «υποτιθέμενου» αναδόχου, όπως υποχρεούται από το νόμο;
»Σε αντίθετη περίπτωση, πρέπει (ΧΘΕΣ), ο Δήμος Ωραιοκάστρου (δια των αρμοδίων οργάνων του) να προβεί στην γνωστοποίηση της παρανομίας αυτής στην Εισαγγελία Διαφθοράς (εφόσον υπάρχουν τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία και έγγραφα) ειδάλλως κινδυνεύει να πραγματωθεί σε βάρος του είτε η υπόσταση του αδικήματος της απιστίας είτε της παράβασης καθήκοντος.
»Από την άλλη οι οποιοδήποτε «θιχθέντες» έχουν το δικαίωμα να ασκήσουν τα εκ του νόμου δικαιώματα τους (ποινικά /όπως έγκληση για συκοφαντική δυσφήμηση, κλπ/ ή αποζημίωση λόγω ηθικής βλάβης από την προσβολή της προσωπικότητας τους, από αδικοπραξία, κ.λ.π) κατά του καταγγέλλοντα και οποιουδήποτε τρίτου εμπλεκόμενου.
»Εφόσον δεν έχει συμβεί τίποτα από τα δύο, τότε έχει δικαίωμα ο κάθε καλοπροαίρετος τρίτος να υποθέτει ό,τι «περνάει από το μυαλό του», υποψία που μολύνει και δηλητηριάζει την εμπιστοσύνη του πολίτη στη διοίκηση και στους θεσμούς».
ΠΗΓΗ: Πολίτες Ωραιοκάστρου