Η διεύρυνση του ΝΑΤΟ πυροδότησε την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία; Αυτή ήταν εδώ και καιρό η επίσημη αφήγηση του Κρεμλίνου, με τη Μόσχα να απεικονίζει την απόφαση ως άμεση απάντηση σε δεκαετίες επέκτασης του ΝΑΤΟ στην Κεντρική και Ανατολική Ευρώπη.
Από την εισβολή, πολλοί εκτός Ρωσίας έχουν επίσης δείξει το δάχτυλο στο ΝΑΤΟ, με τον υποψήφιο για την προεδρία των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ και τον αρχηγό του κόμματος Reform UK, Νάιτζελ Φάρατζ, να γίνονται πρόσφατα οι πιο πρόσφατες προσωπικότητες υψηλού προφίλ που απηχούν αυτούς τους ισχυρισμούς.
Είναι εύκολο να καταλάβουμε γιατί σημαντικός αριθμός δυτικών πολιτικών, ακαδημαϊκών και σχολιαστών βρίσκουν τόσο πειστική την αφήγηση του ΝΑΤΟ της Ρωσίας. Εξάλλου, η ανάπτυξη του ΝΑΤΟ μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης είναι ένα ιστορικό, με όλα σχεδόν τα νέα μέλη της συμμαχίας να προέρχονται από την αυτοκρατορία του Ψυχρού Πολέμου του Κρεμλίνου.
Όμως, ενώ αυτό φαίνεται να υποστηρίζει εκ πρώτης όψεως τους ισχυρισμούς της Ρωσίας για εισβολή της Δύσης, οι προσπάθειες της Μόσχας να κατηγορήσει την εισβολή στο ΝΑΤΟ δεν αντέχουν σε σοβαρή κριτική.
Το κεντρικό επιχείρημα του Ρώσου Προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν ήταν πάντα ότι η διεύρυνση του ΝΑΤΟ αποτελεί σοβαρή απειλή για την ασφάλεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Ωστόσο, οι δικές του πράξεις αποδεικνύουν πειστικά ότι στην πραγματικότητα δεν το πιστεύει ο ίδιος.
Όταν η Φινλανδία και η Σουηδία απάντησαν στην εισβολή ανακοινώνοντας σχέδια να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ, ο Πούτιν είπε ότι η Ρωσία δεν είχε « κανένα πρόβλημα» με αυτή τη σκανδιναβική επέκταση — παρά το γεγονός ότι θα διπλασίαζε τα υπάρχοντα σύνορα της Ρωσίας με τη συμμαχία, μετατρέποντας ταυτόχρονα τη Βαλτική Θάλασσα σε Λίμνη του ΝΑΤΟ. Επιπλέον, ο Πούτιν υπογράμμισε έκτοτε αυτή την πλήρη έλλειψη ανησυχίας αποστρατικοποιώντας μονομερώς τα σύνορά του στη Φινλανδία και αποσύροντας περίπου το 80 τοις εκατό των ρωσικών στρατευμάτων.
Η προφανής αδιαφορία του Ρώσου ηγεμόνα για την ένταξη της Φινλανδίας και της Σουηδίας στο ΝΑΤΟ κοροϊδεύει τους ισχυρισμούς του ότι αισθάνεται υπαρξιακά απειλούμενος από τους πολύ ασθενέστερους δεσμούς της Ουκρανίας με τη συμμαχία. Εάν ο Πούτιν ένιωθε ειλικρινά ότι το ΝΑΤΟ αποτελούσε κίνδυνο για τη Ρωσία, θα είχε διαμαρτυρηθεί σθεναρά για την απόφαση της Φινλανδίας να ενταχθεί και θα είχε λάβει μέτρα για την ενίσχυση της στρατιωτικής παρουσίας της Ρωσίας κατά μήκος των νέων συνόρων της χώρας με το ΝΑΤΟ. Αντίθετα, έκανε ακριβώς το αντίθετο.
Ακόμα κι αν κάποιος αναστέλλει τη δυσπιστία και φανταστεί μια μελλοντική εισβολή του ΝΑΤΟ στη Ρωσία, δεν υπάρχει πρακτικός λόγος να θεωρήσει την ένταξη της Ουκρανίας ως κάποιου είδους οριστική στρατιωτική κόκκινη γραμμή για το Κρεμλίνο. Τα τρία κράτη της Βαλτικής, που είναι μέλη του ΝΑΤΟ από το 2004, συνορεύουν επίσης με τη δυτική Ρωσία και βρίσκονται εξίσου κοντά στη Μόσχα και σε άλλες μεγάλες ρωσικές πόλεις όπως η Ουκρανία. Εάν το ΝΑΤΟ είχε σχέδια να καταλάβει το Κρεμλίνο ή να βομβαρδίσει την Αγία Πετρούπολη, θα μπορούσε να το κάνει από βάσεις στη Βαλτική το ίδιο εύκολα, χωρίς να απαιτείται ουκρανικό εφαλτήριο.
Το επιχείρημα ότι το ΝΑΤΟ ανάγκασε τη Ρωσία να εισβάλει στην Ουκρανία υπερβάλλει επίσης άγρια τις προοπτικές ένταξης της χώρας. Όποιος ακούει τον Πούτιν θα είχε την εντύπωση ότι η Ουκρανία βρισκόταν στο κατώφλι της ένταξης στη συμμαχία — αλλά τίποτα δεν μπορούσε να απέχει περισσότερο από την αλήθεια.
Τα μέλη του ΝΑΤΟ παρακάμπτουν τις εκκλήσεις της Ουκρανίας για ένα σχέδιο δράσης ένταξης από το 2008. Και παρά τη δεκαετία κλιμάκωσης της ρωσικής επιθετικότητας εναντίον της χώρας, η συμμαχία αρνείται σταθερά να αναθεωρήσει αυτή τη θέση. Ακόμη και το ξέσπασμα της μεγαλύτερης σύγκρουσης της ηπείρου από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο δεν κατάφερε να πείσει τους σκεπτικιστές εντός της συμμαχίας ότι ήρθε η ώρα να αγκαλιάσουν την ουκρανική ολοκλήρωση. Πράγματι, λέει πολλά ότι υπάρχουν μηδενικές προσδοκίες για οποιεσδήποτε σημαντικές ανακαλύψεις σχετικά με την ένταξη της Ουκρανίας ενόψει της συνόδου κορυφής για την 75η επέτειο του ΝΑΤΟ τον Ιούλιο.
Ακόμη και η γλώσσα που χρησιμοποιεί η Ρωσία για να προωθήσει τις αξιώσεις της κατά του ΝΑΤΟ είναι παραπλανητική. Επικρίνοντας επανειλημμένα την «επέκταση του ΝΑΤΟ», το Κρεμλίνο δημιουργεί έννοιες μιας επεκτατικής αυτοκρατορίας που επιδιώκει να αποκτήσει νέες κτήσεις μέσω πραγματικής ή υπονοούμενης επιθετικότητας. Αλλά κανείς δεν αναγκάστηκε ποτέ να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ. Αντίθετα, η διεύρυνση της συμμαχίας μετά το 1991 έγινε σχεδόν αποκλειστικά με πρωτοβουλία νέων χωρών μελών, που φώναξαν να ενταχθούν στον οργανισμό. Και είναι κατανοητό, αυτά τα νέα μέλη βλέπουν τώρα την εισβολή της Ρωσίας ως απόδειξη ότι είχαν δίκιο να επιδιώξουν την ένταξη όταν το έκαναν.
Η ρωσική δυσαρέσκεια για την ανάπτυξη του ΝΑΤΟ μετά το 1991 δεν είναι εντελώς τεχνητή, φυσικά, αλλά αυτή η δυσαρέσκεια δεν έχει να κάνει με πραγματικές ανησυχίες για την ασφάλεια. Αντίθετα, το Κρεμλίνο είναι πικραμένο για τη δραματική απώλεια επιρροής του σε γειτονικές χώρες, οι οποίες δεν είναι πλέον ευάλωτες στις παραδοσιακές μεθόδους καταναγκασμού της Μόσχας. Ενώ το ΝΑΤΟ δεν αντιπροσωπεύει καμία εύλογη απειλή για τη ρωσική εθνική ασφάλεια, δημιουργεί ουσιαστικά εμπόδια για τον ρωσικό ιμπεριαλισμό.
Με άλλα λόγια, το ΝΑΤΟ εμποδίζει τη Ρωσία να εκφοβίζει τους γείτονές της.
Η κατανόηση της αυτοκρατορικής ατζέντας της Ρωσίας είναι απαραίτητη για όποιον θέλει να κατανοήσει την εισβολή της στην Ουκρανία. Ο Πούτιν προτιμά να δίνει διαλέξεις στη διεθνή κοινότητα για τις υποτιθέμενες αδικίες της επέκτασης του ΝΑΤΟ, αλλά υιοθετεί έναν εντυπωσιακά διαφορετικό τόνο όταν απευθύνεται στο εγχώριο κοινό, απεικονίζοντας συχνά τον πόλεμο με ανοιχτά ιμπεριαλιστικούς όρους. Έχει επανειλημμένα ισχυριστεί ότι επέστρεφε «ιστορικά ρωσικά εδάφη» και έχει συγκρίνει την εισβολή του με τις αυτοκρατορικές κατακτήσεις του Τσάρου Πέτρου του Μεγάλου του δέκατου όγδοου αιώνα.
Δεν αποτελεί έκπληξη, λοιπόν, να μάθουμε ότι την πρώτη ημέρα της εισβολής, ο Ρώσος υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ φέρεται να ειρωνεύτηκε ότι ο Πούτιν έχει μόνο τρεις συμβούλους, τον Ιβάν τον Τρομερό. Ο Μέγας Πέτρος. Και η Μεγάλη Αικατερίνη».
Η απόφαση του Πούτιν να εισβάλει ήταν προϊόν αυτοκρατορικών φιλοδοξιών που ήταν βαθιά ριζωμένες στη ρωσική ιστορία, οι οποίες προϋπήρχαν της ίδρυσης του ΝΑΤΟ κατά αιώνες. Δεν προκλήθηκε να εισβάλει λόγω της διεύρυνσης του ΝΑΤΟ, την οποία θεωρεί ότι δεν αποτελεί διακριτή απειλή για την εθνική ασφάλεια της Ρωσίας. Προκλήθηκε από τη σταθερή εδραίωση του ουκρανικού κρατιδίου πριν από το 2022 και την προοπτική να γίνει ο πρώτος Ρώσος ηγέτης που χάνει τον έλεγχο της Ουκρανίας εδώ και περισσότερα από 300 χρόνια.
Ενισχύοντας τους ψευδείς ισχυρισμούς του Πούτιν για την ευθύνη του ΝΑΤΟ για τον σημερινό πόλεμο, δυτικοί πολιτικοί όπως ο Τραμπ και ο Φάρατζ κινδυνεύουν να νομιμοποιήσουν τον ρωσικό ιμπεριαλισμό, ενώ συγκαλύπτουν τα αληθινά αίτια πίσω από την εισβολή. Αυτό μόνο θα εμψυχώσει το Κρεμλίνο και θα οδηγήσει σε περαιτέρω επιθετικότητα στην Ουκρανία και πέρα από αυτήν.
Αντίθετα, το μήνυμα προς τη Μόσχα πρέπει να είναι σαφές και συνεπές: η Ουκρανία είναι εδώ για να μείνει ως ανεξάρτητη ευρωπαϊκή χώρα και βρίσκεται σε μια ιστορική πορεία προς την ενσωμάτωση στον ευρύτερο δυτικό κόσμο. Όσο πιο γρήγορα συμβιβαστεί η Ρωσία με αυτό, τόσο πιο γρήγορα η Ευρώπη μπορεί να αρχίσει να κινείται προς μια βιώσιμη ειρήνη.
Πηγή: POLITICO